Iproded niega haber orquestado un ataque ‘hacker’ contra Rojadirecta

Iproded ha remitido a El Confidencial una carta en la que asegura que es falso que haya emprendido ataques hacker contra la web Rojadirecta, tal y como informó este diario ayer lunes. En concreto, el Instituto para la Protección de Derechos en el Entorno Digital señala que:

1. IPRODED nunca ha llevado a cabo ningún ataque informático para alcanzar ninguno de sus objetivos, y en particular, jamás ha realizado, encargado, conocido o consentido un “ataque de denegación de servicio”. Por lo tanto, es completamente falsa la atribución de dicha actividad a esta entidad.

2. IPRODED nunca ha recibido el encargo de llevar a cabo dichas actuaciones, ni por parte de la Liga de Fútbol Profesional, ni de Canal +, ni de Gol Televisión, ni de Mediapro, ni de ningún otro cliente. Así pues, es completamente falso que dichas empresas hayan recurrido a nosotros para llevar a cabo ataques de denegación de servicio ni que hayan financiado ataques “hacker”.

3. Es rotundamente falso que el único modo de proceder al cierre o bloqueo de contenidos ilícitos de la red sea la realización de ataques de denegación de servicio. Las fórmulas empleadas por IPRODED, como no podría ser de otra manera, son las previstas en la legislación vigente, y van desde la localización masiva de infracciones y la gestión automatizada de decenas miles de requerimientos hasta la interrupción directa por parte de nuestros técnicos gracias a acuerdos alcanzados con numerosos prestadores de servicios de intermediación de todo el mundo (servidores de alojamiento, servidores de streaming, administradores, etc.). Estos intermediarios no solo están facultados, sino que están obligados a proceder de este modo de conformidad con las previsiones, entre otras, de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, la Ley de Propiedad Intelectual y la DMCA americana. Así pues, la afirmación que atribuyen ustedes a supuestos expertos consultados, consistente en que el único modo de proceder al bloqueo durante el propio evento sea el ataque de denegación de servicio, es, una vez más, completamente falsa y temeraria.

4. Igualmente, ante aquellas situaciones en que no es suficiente con las actuaciones tecnológicas, llevamos a cabo las actuaciones judiciales pertinentes, tanto cautelares como de fondo, civiles y penales, habiendo obtenido notables éxitos ante diversos tipos de infractores. No en vano, la dirección letrada del reciente pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea respecto a la consideración de comunicación pública de los enlaces dirigidos a contenidos que no hayan sido originalmente puestos a disposición por los titulares, y que ha supuesto un cambio de paradigma en la lucha contra los enlaces a contenidos ilícitos en toda Europa, corrió a cargo del director de IPRODED.

5. Los ataques de denegación de servicio no solo son una actividad ilegal, sino que se trata de una actuación técnicamente burda y de efectividad efímera. IPRODED se vale de su conocimiento sobre el modo de proceder de miles de intermediarios de todo el mundo, actuando de forma inmediata y eficaz conforme al protocolo procedente en cada caso (en función de las condiciones contractuales de cada uno de ellos con sus usuarios, su jurisdicción, el tipo de infracción, la información disponible de cada infractor, y un largo etc). La principal utilidad del aludido sistema “HERMES” es que permite agilizar las labores de detección, requerimiento y, cuando es posible, interrupción directa de los servicios infractores en un tiempo mucho más breve que si se llevara a cabo la misma actividad de forma manual y sin conocer el procedimiento apropiado para cada intermediario. En ningún caso ésta ni ninguna otra herramienta llevan a cabo ninguna clase de ataque “hacker”.

6. La atribución a IPRODED o a sus mandantes de la actividad consistente en realizar ataques de denegación de servicio u otras formas de ataque “hacker” supone una grave calumnia, por cuanto dichas actuaciones constituyen delitos. Con ello se está causando un inmenso perjuicio al prestigio de esta entidad, una de las instituciones de referencia en Europa en la lucha contra la piratería y la protección de los contenidos digitales.

Fuente: El confidencial