¿Es o no infalible el sistema ‘antihackers’?

El físico valenciano Vicent Martínez Sancho ha asistido desde su despacho de la Universitat de València al revuelo que en las últimas semanas ha suscitado entre una parte de la comunidad científica su última investigación: un sistema de criptografía que ha presentado como el más seguro de los desarrollados hasta la fecha.

Su afirmación, sin embargo, le ha granjeado las críticas de algunos colegas que cuestionan la robustez del criptograma y su supuesta invulnerabilidad. Entre ellos, los doctores Jorge Ramió y Alfonso Muñoz, quienes vaticinan, tras efectuar un análisis preliminar de la solicitud de la patente, que éste ‘ni es útil ni seguro’.

Martínez Sancho, en cambio, niega la mayor. Y recuerda que tiene el aval de los expertos que han aprobado a la patente: “La Oficina Española de Patentes y Marcas, administración encargada de la búsqueda internacional, emitió, sin alterar ni una sola coma el texto de la solicitud presentada el 7 de febrero de 2012”, explica.

Avalado por la oficina de patentes

Su sistema de criptografía, según afirma el físico, recibió entonces la máxima calificación -la A- en las categorías de novedad, actividad inventiva y aplicación industrial. El respaldo de la oficina europea llegó nueve meses después, el pasado noviembre.

“De todo esto se deduce que a quien critican fundamentalmente los doctores Ramió y Muñoz es a los expertos de las oficinas española y europea que han valorado la solicitud”, apunta.

Martínez Sancho rechaza las conclusiones de sus colegas y apunta a una posible interpretación errónea de la patente: “En este informe, hablan de algoritmo (la fórmula matemática) cuando en realidad en la solicitud de la patente lo que se describe es un sistema criptográfico, en el que el algoritmo concreto que se expone es tan solo uno de los muchos equivalentes que se pueden construir, todos ellos basados en el Teorema de los Residuos”.

Con una dilata experiencia en la universidad, este profesor asegura haber contado con el respaldo de otros docentes “con una muy buena formación matemática” que “sí han captado y aprobado completamente el razonamiento expuesto”.

Trabajo extensa

Además, cuestiona que los doctores Jorge Ramió y Alfonso Muñoz centraran buena parte de sus consideraciones a cuestiones formales, como el uso de los términos ‘encriptar’ o ‘desencriptar’, en lugar de ‘cifrar’ o ‘descifrar’, que sí están aceptados por la RAE.

El físico valenciano admite, en cualquier caso, que su aventura en el campo de la criptografía es coyuntural. “El Teorema de Residuos, que constituye la base matemática de la solicitud de la patente, es solo un resultado colateral que publicará dentro de otro trabajo mucho más extenso en el que me ocupo del estudio de las características de la distribución de los números primos en la secuencia de los números naturales”, expone.

Fue a principios de 2011, según relata su autor, cuando leyendo una noticia en prensa se le ocurrió que el Teorema de los Residuos podía servir de base para cimentar un sistema criptográfico: “Consulté las opiniones de algunos compañeros, todos profesores universitarios”. Después, animado por tres amigos se lanzó a patentarlo.

La primera de sus aplicaciones prácticas no tardará en ver la luz. Será entonces cuando la comunidad científica pueda ponerlo a prueba, en lo que se conoce como un criptoanálisis. “Entonces agradeceré que me notifiquen las posibles vulnerabilidades que puedan encontrar en el programa, que no del sistema”. Porque éste, asegura, es matemáticamente infranqueable.

Fuente: El Mundo